جدل تحكيمي في كلاسيكو الهلال والاتحاد.. خبير يؤكد أن كوليبالي كان يستحق الطرد

أثار الخبير التحكيمي سمير عثمان جدلًا واسعًا بعد تأكيده أن المدافع السنغالي خاليدو كوليبالي، لاعب الهلال، كان يستحق الطرد المباشر خلال مواجهة الاتحاد في قمة الجولة السادسة من دوري روشن السعودي للمحترفين.
جاء ذلك بعد لقطة مثيرة شهدت عرقلة الفرنسي نجولو كانتي أمام منطقة جزاء الهلال، وهو ما اعتبره عثمان “فرصة محققة للتسجيل” لم يتعامل معها الحكم بالشكل الصحيح.

خبير تحكيمي: كوليبالي كان يجب أن يطرد

خلال تحليله في برنامج “أكشن مع وليد”، أوضح سمير عثمان أن الحكم الأرجنتيني الذي أدار اللقاء أخطأ في تقدير الحالة، مؤكدًا أن جميع عناصر الفرصة المحققة للتسجيل كانت متوفرة، وهي:

• السيطرة على الكرة
• الاتجاه نحو المرمى
• قرب المسافة
• قلة عدد المدافعين

وأضاف أن الحكم كان يجب أن يشهر البطاقة الحمراء في وجه كوليبالي، مع إنذار حسان تمبكتي، مشددًا على أن تقنية الفيديو (VAR) كان يجب أن تتدخل لتصحيح القرار.

رأي مخالف من محمد فودة: الطرد لتمبكتي وليس كوليبالي

من جانبه، خالف الخبير التحكيمي محمد فودة رأي عثمان، معتبرًا أن تمبكتي هو من استخدم القوة المفرطة في التدخل على كانتي، مشيرًا إلى أن الحكم كان عليه احتساب الخطأ لصالح الاتحاد مع طرد تمبكتي وليس كوليبالي.
هذا الخلاف التحكيمي أعاد فتح النقاش حول فعالية استخدام تقنية الفيديو في الدوري السعودي، ومدى دقة القرارات في المباريات الكبرى.

الهلال يحسم الكلاسيكو بثنائية نظيفة

ورغم الجدل، واصل الهلال تألقه بتحقيق فوز ثمين على الاتحاد (2-0) على ملعب الإنماء بجدة، ليرفع رصيده إلى 14 نقطة في وصافة ترتيب دوري روشن، خلف النصر المتصدر بفارق نقطة واحدة.
وأثبت الزعيم مرة أخرى قدرته على التعامل مع المباريات الكبرى بثبات وخبرة، رغم الضغوط والقرارات التحكيمية المثيرة.

• أقرأ أيضاً:
• فيديو ليلة الزعيم في جدة.. الهلال ينتصر على الاتحاد بثنائية ويقترب من القمة
• تحليل مباراة: أخطاء كارثية تسببت بمقتل الاتحاد امام الهلال

تفاصيل المباراة

أسئلة وأجوبة حول الجدل التحكيمي

1. لماذا طالب سمير عثمان بطرد كوليبالي؟
لأن الحالة تضمنت جميع عناصر الفرصة المحققة للتسجيل، ما يستوجب الطرد المباشر وفق لوائح الفيفا.

2. ما رأي محمد فودة في اللقطة؟
فودة رأى أن تمبكتي هو من استخدم القوة المفرطة، وكان الأجدر طرده بدلاً من كوليبالي.

3. هل تدخل الـVAR في الحالة؟
لا، حيث أكد الخبير أن الحكم المساعد لم يتدخل لتصحيح القرار، وهو ما اعتبره خطأً تحكيميًا مؤثرًا.