شهدت مباراة القمة التي جمعت بين فريقي النصر والشباب، والتي انتهت بفوز “العالمي” بنتيجة عريضة (4-2) [في واحدة من أمتع مباريات الدوري السعودي هذا الموسم]، جدلاً تحكيمياً واسعاً في عدة لقطات مفصلية.

لحسم هذا الجدل، كشف الخبير التحكيمي لبرنامج “دورينا غير”، عبدالله القحطاني، عن تقييم شامل لأداء طاقم التحكيم، مؤكداً أن الحكم نجح في الاختبارات الكبرى بفضل تقنية الفيديو (VAR)، لكنه وقع في هفوات تقديرية أثرت على سير اللعب. [في هذا التقرير، نستعرض التحليل التفصيلي لكل دقيقة أثارت الشكوك في الديربي]. تابع أخبار الكرة السعودية

⚡ ملخص سريع: أبرز الحالات التحكيمية

• النتيجة النهائية: فوز النصر (4-2) على الشباب.
• ركلة الجزاء: صحيحة 100% للنصر (الدقيقة 94).
• أهداف النصر المبكرة: أهداف سليمة قانونياً.
• أبرز سلبيات الحكم: الفشل في تقدير حالات “التهور” وتوزيع البطاقات الملونة.

الجدل الأكبر: ركلة جزاء النصر في الدقيقة 94

أوضح القحطاني أن قرار احتساب ركلة جزاء لصالح النصر في اللحظات الأخيرة من عمر اللقاء (الدقيقة 94) كان قراراً سليماً ولا تشوبه شائبة، وذلك بسبب التدخل الخاطئ من حارس مرمى الشباب.

وشرح الخبير التحكيمي الحالة قائلاً: “السبب الرئيسي هو الضرب بتهور من حارس الشباب على مستوى رأس مهاجم النصر. لو كان الدخول يندرج تحت بند ‘الإهمال’ لاستمر اللعب بشكل طبيعي، لكن ارتقاء الحارس بيده وضرب وجه المهاجم ارتقى لمستوى ‘التهور’ المباشر”.

وأضاف القحطاني أن هذه المخالفة استوجبت تدخل الـ VAR، واحتساب ركلة جزاء، بالإضافة إلى توجيه بطاقة صفراء لحارس الشباب[أضف رابط: أخبار نادي النصر].

صحة أهداف النصر: الدقائق 3 و 10

أكد الخبير التحكيمي شرعية وصحة هدفي النصر المبكرين الذين أربكا حسابات الشباب في بداية اللقاء:

هدف الدقيقة 3 (سليم قانونياً)

الهدف صحيح تماماً. السبب يعود إلى أن الكرة انتقلت من رأس مدافع فريق الشباب لترتطم بجسم مهاجم النصر. [ووفقاً للتعديلات الأخيرة في قانون كرة القدم]، لا يُلغى الهدف في هذه الحالة حتى لو لمست الكرة اليد بشكل غير متعمد، طالما أنها لم تأتِ مباشرة من يد المهاجم نحو الشباك.

هدف الدقيقة 10 (لا يوجد تسلل)

الهدف الثاني للنصر سليم لسببين: الأول هو عدم وجود حالة تسلل، والثاني هو أن ارتقاء لاعب النصر للكرة كان ارتقاءً طبيعياً، دون استخدام لاعب الخصم كـ”مطية” للقفز أو إعاقته.

أخطاء تقديرية وهجمات واعدة ضائعة

رغم الإشادة بالقرارات الحاسمة، وجه القحطاني انتقادات فنية للحكم في عدة لقطات افتقرت للتقدير الصحيح للبطاقات:

• الدقيقة 41: تجاهل الحكم احتساب ركلة حرة مباشرة للنصر وإنذار لاعب الشباب بتهمة “منع هجمة واعدة”. [وأشار القحطاني إلى أن اللقطة تستحق البطاقة الصفراء فقط ولا تصل للطرد المباشر نظراً لوجود مدافع إضافي للتغطية].
• الدقيقة 84 (القرار العكسي): وصف القحطاني قرار الحكم هنا بـ “العكسي والغريب”، حيث قام بإنذار لاعب الشباب، بينما كان يجب توجيه البطاقة الصفراء للاعب النصر بسبب تدخله بتهور.
• الدقيقة 87: هفوة أخرى تضاف لرصيد الحكم بعدم احتساب ركلة حرة للنصر وتجاهل إشهار البطاقة الصفراء في وجه لاعب الشباب الذي قام بضرب المنافس على مستوى الوجه بتهور واضح خارج منطقة الجزاء.

حالات اليد والتماسك: قرارات موفقة باستمرار اللعب

من جهة أخرى، أيد القحطاني قرارات الحكم في الدقيقتين 27 و43، حيث طالب لاعبو النصر بركلات جزاء إضافية، وجاء التحليل كالتالي:

• الدقيقة 27: قرار استمرار اللعب صحيح لوجود “تماسك متبادل” وطبيعي بين المهاجم والمدافع داخل المنطقة.
• الدقيقة 43: لا توجد ركلة جزاء، لأن يد مدافع الشباب كانت في وضع طبيعي، وداخل حيز الجسم المعقول، دون أي تعمد أو محاولة لتكبير مساحة الجسد لاعتراض الكرة.

الأسئلة الشائعة (FAQ)

هل ركلة جزاء النصر ضد الشباب في الدقيقة 94 صحيحة؟
نعم، أكد الخبير التحكيمي عبدالله القحطاني صحة ركلة الجزاء تماماً، وذلك بسبب التدخل بـ “تهور” من قِبل حارس الشباب، الذي ارتقى بيده واصطدم بوجه مهاجم النصر.

هل كان هدف النصر الأول في شباك الشباب قانونياً؟
نعم، الهدف المسجل في الدقيقة 3 سليم قانونياً، حيث ارتطمت الكرة برأس مدافع الشباب ثم انتقلت لجسم مهاجم النصر، وفي هذه الحالة لا يُلغى الهدف حتى لو حدثت لمسة يد غير متعمدة.

ما هي أبرز أخطاء الحكم في الديربي حسب تقييم الخبراء؟
تمثلت أبرز أخطاء الحكم في الفشل بتقدير حالات “التهور”، مثل عدم إنذار لاعب الشباب في الدقيقة 41 لتعطيل هجمة واعدة، بالإضافة لقرار عكسي في الدقيقة 84 بإنذار لاعب الشباب بدلاً من لاعب النصر.